Estimation des capacités des élèves et problèmes d’enseignement-apprentissage

Les capacités d’abstraction des élèves de l’école maternelle et élémentaire sont souvent sous-estimées, parfois en se référant aux stades piagétiens. Telle situation d’enseignement serait trop difficile ou inadaptée à tel âge… Tels élèves ne pourraient pas résoudre telle situation bien qu’elle ait été testée de nombreuses fois par des chercheurs tous domaines scientifiques confondus. Etc.

Étant donné la multiplicité de facteurs en jeu dans une situation d’apprentissage ou de résolution de problèmes, il n’est généralement pas possible de dire de façon absolue si une situation donnée est adaptée à des élèves donnés, mais il reste pertinent de solliciter régulièrement leur intelligence. Pour cela, les enseignants peuvent se baser sur des ressources d’enseignement qui ont fait leur preuve dans le domaine de la recherche scientifique.

Capacités d’abstraction des enfants et des élèves

Cas particulier traité dans le présent article, les capacités d’abstraction des jeunes enfants (avant l’âge de la scolarité obligatoire) et des jeunes élèves.

N’étant ni psychologue ni neuro-scientifique de formation, je trouve sage de me référer aux spécialistes du domaine pour compléter des connaissances préalablement acquises en didactique des mathématiques et plus largement en sciences de l’éducation.

Le cours « Le bébé statisticien : les théories bayésiennes de l’apprentissage » donné par Stanislas Dehaene en 2012-2013 au Collège de France me semble intéressant au moins à deux titres :

Il présente des théories de l’apprentissage généralement peu connues du monde enseignant bien qu’éprouvées par les scientifiques depuis plus d’une quinzaine d’années.
Il présente des exemples éclairants quant aux capacités d’abstraction des jeunes enfants dès leurs premiers jours, semaines, mois et même premières heures de vie.

Extraits du cours de Stanislas Dehaene au Collège de France

L’ensemble des cours mériterait d’être visionné intégralement mais le temps peut manquer ;-)

Je suggère donc quelques extraits des deux premiers cours :

Extrait de l’introduction du cours de Stanislas Dehaene
Expérience de l’urne avec des enfants de 8 mois, travaux de Xu & Garcia 2008 (durée 6 min, de 22'05" à 28'21")
Expérience de cascades d’inférences chez des enfants de 16 mois, travaux de Gweon & Schulz 2011 (durée 9 min, de 35'25" à 44'05")
Expérience d’anticipation d’un évènement chez des enfants de 12 mois, travaux de Taglas & Bonatti 2007 (durée 4 min, 13'19" à 17'27")
Expérience sur la numérosité, l’espace et l’occlusion chez des enfants de quelques mois, travaux de Aguiar & Baillargeon 1999, de Teglas et al. 2011, et de Xu & Carey 1996 (durée 5 min, de 46'30 à 51'31")

D’autres éléments du cours de Dehaene concernent des enfants en âge d’être des élèves de l’école maternelle ou élémentaire, je ne les ai pas retenus ici par souci de concision.

Note 1. En complément du cours de Dehaene, voici deux vidéos montrant le déroulement d’une expérience avec de très jeune enfants, l’une portant sur $2-1=1$ et $1+1=1$ ? et l’autre portant sur $1+1 = 3$ ?. Comme l’explique Dehaene dans son cours, le temps de regard de l’enfant, mesuré précisément par eye tracking dans ce type d’expérience, constitue l’indicateur objectif que l’enfant reconnaît les cas improbables.

Note 2 : On peut aussi télécharger les diaporamas et les podcasts sur le site du Collège de France.